首先感谢知乎朋友的回答。大致看了一下现有的答案，首先我们当然没必要讨论姚班，我认为那真的是牛人中的牛人，特例中的特例。（曾经组里的大师兄就是姚班的，那水平确实不知道比一般人高到哪里去了，我自己都感觉那真是导师级的人物）。关于清华的本科生，有水人，但是很少，大部分还是比一般学生高出几个level的（作为一个非清本人士先膜拜一下）。我们现在讨论的是认可度的问题，目前清华呈现出大规模招收博士的趋势（意思是向MIT看齐喽），那么如果我们以第三视角，从第一印象上来说，清华计算机博士和美国什么学校的博士大致相当呢？

　　

只是偶尔想到，这几天和学长们在讨论这个问题，我觉得所谓的“相当”，应该是从被学术圈和工业圈的认可程度来衡量。但是这里又有很多unfairness，比如可能目前国内高校有点膜外，一般985高校的教职，现在基本都需要海归经历，但是呢，是否海归一定比本土博士水平高呢？这个不一定。另外如果说工业圈认可的话，至少去谷歌微软等，好像国外高校的毕业生更容易，现在国内哪怕是清北毕业生，想肉翻可能也很难了，但是国外的TOP30的master进这些giant企业还是相对国内容易一点。所以呀。。。这个问题好复杂，抛砖引玉。听听知乎同僚们对学校对比的看法。

　　

看了一下题目改了，问清华博士水平如何。最近五年刚来的老师的博士，还没毕业，因此不好说。至于之前的，除了极少数，其余基本是被导师水平upperbound。

　　

话说，那些现在还在学界混得比较好的，都是因为读博期间或者之后接受了清华以外的、更高层次的人指引，算是比较lucky。

　　

/*****原答案分割线*****/

　　

作为清华实验室混过三年，美国top10混了五年的，我来说下研究方面好了。

　　

如果说研究水平的话，清华大部分教师还处于攒数量的阶段，一篇A类五分，B类三分，C类一点五分，对于一些年轻老师来说，攒够了分数今年评职称就可以高枕无忧了。至于工作具体有多大影响不管，业界有谁会想用也不在乎。在顶刊顶会摸爬滚打过的人都知道，paper能不能被收录很大程度在于能不能讲一个好的story，至于paper发了以后会产生多大影响是另一码事。

　　

当然这还是往好了说，有的老师别说顶刊，B类都不知道咋搞，然而行政权力大，位子很稳，不用靠发paper评职称，就把自己研究生抓去自己公司当低薪程序员，每个月千把块钱干的是外面月薪几万的活，毕业时候灌一篇软件学报或者计算机学报了事，基本没有任何学术含量。

　　

最不堪的是一群当年凭着关系上位的大爷大妈们，顶着一堆光鲜的头衔，却不学无术。我知道有个老师，给学生开软件工程课，然而自己写过的代码，还不如某些大一新生多。招来个研究生，每天叫去陪她打羽毛球，最后水一篇文章毕业了事。

　　

这些大爷大妈上课就是吹自己多牛逼，开组会就是给学生画大饼，学生做什么方向他们就宣称自己懂什么方向；每天忙着攀关系，笼络家里有背景的学生。对其他的学生轻则克扣工资，重则以毕业证要挟，要求加班加点给他们做项目。

　　

这些项目通常是一些和清华关系好的大型企业的外包，于是这些老师拿过来以后可以以非常低的人力成本赚取差价。这些钱最终很大一部分上交学校。因此学校得供着这些老师，毕竟属于财政收入的一大部分。

　　

而且这种钱比国家自然科学基金好用的多，没那么多条条框框：教育部为了防止老师敛财，实际为了自己省钱，不准把基金的钱用于发工资。老师们光靠科研基金穷得掉渣，于是开始压榨底下的学生。很多学生出差做汇报，还得自掏差旅费。甚至有的大爷大妈，连学生的勤工助学金也敢动。

　　

于是在这种状况下学术环境越来越糟糕。去看科研基金的榜单，动辄上千万，然而里面老师能用的钱并不多，各种的不给你报销。这样今年没用完得钱，明年就可以再拿出来。于是这几千万就变成了账面上来回滚的数字，好像每年都投入科研资金很多的样子，其实都是面子工程。

　　

最终结果就是，无人用心科研，都拉外包赚钱，美其名曰科技成果转化。而且学校和教育部看着也开心，毕竟那可是实实在在的小钱钱，对领导们来说也算是政绩。当然还是要拉上一些能发顶会顶刊的年轻老师当面子，毕竟要是给人留下搞学校就是为了赚钱的口实，说出去也不好听。

　　

顺便说，我在清华时候博士生工资只有一千五百人民币/月，教育部规定的。尼玛这数目在北京还不如小区保安和清洁工。一个人还能活，养家完全无力，于是博士生愈发屌丝化。对比香港的平均九千人民币，和美国的平均一万五千人民币每月，简直天差地别。至于上GoogleScholar得科学上网还经常断线什么的在极低的生活品质面前反倒显得没那么致命了。

　　

然而对于学生来说，每年选方向选导师的时候，第二类和第三类老师反而是更受欢迎，首先是不用做实打实的科研，生活比去年轻老师那里轻松很多，很多学生本来就没啥科研追求，能水一水就拿到毕业证何乐而不为；其次是一些学生太容易被忽悠，缺乏社会经验，这类老师都比较闲，平时办个活动啊，包场请大家吃个饭啊，过年过节发点月饼水果啊，用这种没啥成本的小恩小惠有些学生很容易就被笼络住了，出去也是说自己老板的好。至于方向不用担心不匹配，反正这些老师是最近什么火就宣称自己也做什么，学生也是三年下来不知道自己对哪个方向特别感兴趣，也是什么热门选什么，大数据火起来那年一窝蜂去选做数据的，机器学习火了一窝蜂去做机器学习。清华学生有一点好，学习能力都很强，一旦有什么热门技术跑的比谁都快，然而要论志向谈兴趣，很多人三年下来依然糊里糊涂。

　　

这种大环境下，稍微有点学术追求的老师和学生，要么选择随波逐流，要么离开。毕竟一介书生，又是做技术的，没有任何反抗能力，而且稍微不注意自己就变成敏感词了，就好像被掐住脖子的鸭，也是蛮可怜的。

　　

而北美的top学校里很多人是在另一个境界，更自由以及和工业界紧密结合的环境下，即便是A类，质量也和中国很多学校的A类不一样的：好的研究人员不在于发多少paper，而是在于对学界尤其业界产生多大影响力。所谓产学研一体化，你看业界有多少产品是拿来大学的研究成果变现的就知道了：到目前为止，清华这样的研究成果还是极少的。无论哪个计算机分支学科，你很难找到一个清华出品的paper，可以拿去工业界炫耀的。甚至能拿的出手的少数几篇，还是挂着@微软亚洲研究院的名字，明眼人一看就知道清华的老师除了出学生并没有提供技术上的贡献。按影响力排名的话，大概在top50的末尾吧。

扫描上面二维码，微信咨询

落户上海咨询热线：13671738356

公司地址： 上海市徐汇区虹桥路777号